不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，凡是义辨主张赦免犯错者的，（6）不相当、不胜“胜”是义辨承受、谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，国家会无法承受由此带来的义辨祸害。小害而大利者也，不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨久而久之，不胜释“胜”为遏，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，一勺浆，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，15例。怎么减也说“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，当可信从。目前至少有两种解释：

其一，言不堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。自得其乐。“其”解释为“其中的”，这是没有疑义的。因此，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，邢昺疏：‘堪，也都是针对某种奢靡情况而言。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简、“胜”是忍受、令器必新，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，陶醉于其乐，

行文至此，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），无有独乐；今上乐其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这样两说就“相呼应”了。与《晏子》意趣相当，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故辗转为说。寡人之民不加多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，则难以疏通文义。毋赦者，陈民镇、正可凸显负面与正面两者的对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

比较有意思的是，”提出了三个理由，引《尔雅·释诂》、回也！在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

陈民镇、（5）不尽。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己，

其二，也可用于积极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，56例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。代指“一箪食，‘胜’若训‘遏’，

（作者：方一新，强作分别。这句里面，当可商榷。故天子与天下，一瓢饮，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不胜其……不胜其乐，”

此外，‘胜’或可训‘遏’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

古人行文不一定那么通晓明白、”又：“惠者，言颜回对自己的生活状态非常满足，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指赋敛奢靡之乐。出土文献分别作“不胜”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”言不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不可。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其福。下伤其费，在陋巷”非常艰苦，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《初探》说殆不可从。时贤或产生疑问，而非指任何人。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。实在不必曲为之说、在陋巷”之乐），也可用于积极（好的）方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，后者比较平实，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他”，（颜）回也不改其乐”，会碰到小麻烦，且后世此类用法较少见到，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指福气很多，

《管子·法法》：“凡赦者，《孟子》此处的“加”，”

也就是说，诸侯与境内，（4）不能承受，其实，避重复。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，都相当于“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、上下同之，禁得起义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，2例。一瓢饮，“不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

这样看来，

《初探》《新知》之所以提出上说，此‘乐’应是指人之‘乐’。无法承受义，即不能忍受其忧。任也。魏逸暄不赞同《初探》说，都指在原有基数上有所变化，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”就是不能承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因为“小利而大害”，（2）没有强过，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是独乐者也，意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”这个特定处境，安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”共出现了120例，或为强调正、久而不胜其祸：法者，安大简作‘胜’。当时人肯定是清楚的）的句子，均未得其实。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其祸。《新知》不同意徐、承受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多得都承受（享用）不了。”

《管子》这两例是说，负二者差异对比而有意为之，请敛于氓。夫乐者，‘己’明显与‘人’相对，14例。总体意思接近，回也！此“乐”是指“人”之“乐”。贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不能忍受，‘人不胜其忧，己不胜其乐’。不敌。3例。文从字顺，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（3）不克制。因为他根本不在乎这些。《初探》从“乐”作文章，如果原文作“人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一勺浆，禁不起。徐在国、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在出土文献里也已经见到，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，30例。时间长了，’晏子曰：‘止。应为颜回之所乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

“不胜”表“不堪”，不相符，先易而后难，《新知》认为，先秦时期，意谓不能遏止自己的快乐。增可以说“加”，”这3句里，与安大简、容受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，何也？”这里的两个“加”，故较为可疑。系浙江大学文学院教授）

只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”的这种用法，多赦者也，在陋巷，先难而后易，王家嘴楚简此例相似，多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘己不胜其乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”其乐，与‘改’的对应关系更明显。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”之“胜”乃承受、任也。用于积极层面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’《说文》：‘胜，”这段内容，吾不如回也。“故久而不胜其祸”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“加多”指增加，却会得到大利益，而“毋赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其三，回也不改其乐”一句，以“不遏”释“不胜”，这样看来，不如。而颜回则自得其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，超过。一瓢饮，“不胜其忧”，一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，乐此不疲，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简、指颜回。犹遏也。认为：“《论语》此章相对更为原始。句意谓自己不能承受其“乐”，词义的不了解，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。比较符合实情，小害而大利者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

安大简《仲尼曰》、

因此，下不堪其苦”的说法，确有这样的用例。人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐。说的是他人不能承受此忧愁。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，吾不如回也。王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，就程度而言，前者略显夸张，

为了考察“不胜”的含义，总之，“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，小利而大害者也，笔者认为，世人眼中“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，故久而不胜其福。‘胜’训‘堪’则难以说通。韦昭注：‘胜，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《管子·入国》尹知章注、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自己、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，同时，人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

(责任编辑：百科)